datoriile de stat in Germania
Nivelul pensiilor (in Germania -n.t.) se calculeaza in functie de salariul mediu al platitorilor de "Pensii". Dupa o schimbare a legii la 19 iunie 2009, pensiile ramin la acelasi nivel daca scade nivelul salariului mediu.Atunci cind, in urmatorii ani salariul mediu va creste vor creste si pensiile pina actualizarea lor.
Dar cind salariul mediu va scadea, atunci si platile catre "Pensii" vor scadea si "Asigurarile" nu vor mai putea plati. Din aceasta cauza, statele (federale germane -n.t.) vor trebui sa sara in ajutor si sa plateasca diferenta prin "Platile Federale"! nimic nou pina aici. Federatia plateste deja anual sume enorme pentru "Pensii" (acelasi lucru si pt Asigurarile de Sanatate -n.t.), doar in 2009 au fost 79 miliarde!
Dar federatia nu are bani! Daca platile se maresc nu mai este decit o singura cale: datorii noi! Deci: garantia pensiilor mareste datoria de stat!
Anterior, statul a avut trei sarcini principale: siguranta interna si externa, dezvoltarea si intretinerea infrastructurii si educatia! Intre timp, a aparut o a patra: statul intretine o buna parte din cetatenii sai! Sint 20 mil. pensionari. 20% din pensii nu provin din plata "asigurarilor" ci din impozite, si datorii publice.
Garantiile de pensii ale statului contribuie la dezvoltarea unui stat socialist. Lumea trebuie sa se intrebe daca prin distrugerea din interior nu participa la construirea unui stat socialist. Cindva vor aparea indoieli daca mai merita sa fie platite. DDR a promis tuturor un loc de munca sigur. La sfirsit era aproape falimentara.
Pe de alta parte, poporul atribuie reducerile asistentei sociale partidelor radicale! Reformele Hartz (somaj, 10 mlrd noi datorii anual -n.t.) din 2003 au slabit foarte Partidul Social Democrat. Acelasi lucru se poate intimpla Uniunii Crestin Democrate daca vor scadea pensiile.
O posibilitate ar fi o mai buna informare a pensionarilor.
sâmbătă, 19 decembrie 2009
marți, 20 octombrie 2009
Elevii loviti cu interdictia de a se imbratisa
Daily Express 20 oct 09
O scoala australiana a interzis imbratisatul si alte dovezi de afectiune intre elevii si fetele claselor primare pentru a stabili un exemplu demn de urmat de cei mai mici.
Scoala generala Largs Bay din sudicul Adelaide pretinde ca aceasta politica este destinata claselor 6-7, virstelor 11-12.
Directorul Julie Grail spune ca elevilor li s-a vorbit despre actiuni improprii in relatiile dintre baieti si fete, in cadrul unei intilniri de la inceputul acestei actiuni de saptamina trecuta.
Actiunea de interzicere a imbratisarilor este replica interzicerilor din anumite scoli din Statele Unite unde s-a interzis sarutul, imbratisarile si joaca prin contact fizic.
O scoala australiana a interzis imbratisatul si alte dovezi de afectiune intre elevii si fetele claselor primare pentru a stabili un exemplu demn de urmat de cei mai mici.
Scoala generala Largs Bay din sudicul Adelaide pretinde ca aceasta politica este destinata claselor 6-7, virstelor 11-12.
Directorul Julie Grail spune ca elevilor li s-a vorbit despre actiuni improprii in relatiile dintre baieti si fete, in cadrul unei intilniri de la inceputul acestei actiuni de saptamina trecuta.
Actiunea de interzicere a imbratisarilor este replica interzicerilor din anumite scoli din Statele Unite unde s-a interzis sarutul, imbratisarile si joaca prin contact fizic.
joi, 27 august 2009
IMPRUMUTUL DE LA FMI & BANCA MONDIALA VA FI O ADEVARATA SABIE A LUI DAMOCLES DEASUPRA CAPETELOR COPIILOR COPIILOR NOSTRI!
Cititi textul de mai jos si, daca sunteti de acord (si sunteti patrioti), dati click pe ultimul link (ultimul rand) si semnati petitia.
Analizati integral textul de mai jos si mergeti apoi direct la link-ul final. Veti intra astfel in textul petitiei. Cititi-o ca sa va dati seama despre ce este vorba si semnati-o daca doriti sa nu traiasca in genunchi pana la sfarsitul zilelor pana si copii copiilor vostri.
Sa auzim numai de bine!
| In Romania, bancile austriece au amenintat ca vor falimenta piata bancara europeana daca nu primesc fonduri de la statul roman. In consecinta politicienii autohtoni, au fost chemati la Bruxelles, unde li s-a cerut ca Romania sa angajeze acest imprumut. Acesti politicieni corupti, multi fiind pe statele de plata ale masoneriei mondiale, au elaborat rapid un plan de aservire a Romaniei printr-un imprumut debilitant, CEL MAI MARE IMPRUMUT FACUT DE ROMANIA VREODATA! Ca sa va fie foarte clar ca e o conspiratie: 1. SECRETISM (aflam din UE, prima oare, ce bani luam noi) 2. GRABA (repede, repede, au si venit sacalii FMI) 3. NU SE DAU JUSTIFICARI CLARE PENTRU UTILIZAREA SUMEI 4. Nu s-au organizat intruniri mediatizate, cu participarea cremei economistilor romani, unde sa se dezbata clar, pe fata, daca avem sau nu, nevoie de imprumut 5. Se evita declararea sumei totale! Asta va permite marirea ulterioara a sumei, la orice valoare se considera ca ar fi nevoie. Unii afirma, 20 miliarde, dar e putin probabil, deoarece o tara, mai mica, ca UNGARIA, imprumuta 25 MLRD, iar noi numai 20? 6. Nu s-a indicat un organism clar de control, un sistem de indicatori de verificare a sumelor date 7. Dat fiind marimea sumei si conditiile globale deosebit de grave, precum si faptul ca in final, poporul roman va returna imprumutul, ar fi trebuit sa fie tratat cu o transparenta TOTALA, in mass media; de asemenea, sa se publice o lista cu ce bani se dau si cui ? Deci, acestea sint definitorii unei FRAUDE DE PROPORTII, care i se pregateste poporului roman. In Ungaria, au argumentat inca de anul trecut ca au nevoie de 25 Miliarde. Au imprumutat si tot nu au putut evita recesiunea. Sa vedem, in continuare, ce se va face in mod real cu banii. Banii vor intra "virtual" in BNR, iar de aici vor fi dati in proportie de 80%, bancilor straine. Acesti bani, impreuna cu banii strinsi de la populatie, prin dobanzile mari oferite (atentie romani!) vor fi transferati in strainatate, la bancile mama. Dupa care vor declara falimentul aici, local. Intre timp se vor stradui sa reduca si limita minima de siguranta in BNR, ca impactul sa fie si mai devastator (cum a fost si facut, de curind, cu o variatie mica, e drept, dar s-a facut ca sa se testeze reactia publicului). Cu restul de bani, dupa cum era de asteptat: avem campanii electorale, politicieni care nu au prea avut de furat in ultimul timp. Vor fi abonati la borcanul cu miere! Si cum toata clasa politica din Romania din '89 incoace s-a specializat pe devalizari (Bancorex, Dacia Felix, Banca Religiilor) jaful va fi fara perdea. Deci romanii, se vor alege cu PLATA IMPRUMUTULUI + DOBINZI. Nu numai aceasta, caci imprumutul e conditionat de acceptarea de catre guvern a urmatoarelor conditii halucinante: - banii trebuie sa AJUTE bancile austrice in dificultate in Romania -cresterea taxelor, TVA, impozit profit -reducearea bugetului sanatatii si invatamintului -obligativitatea CHIP-arii (la inceput pasaport, dupa aceea buletine si permise auto, gradual, si in final in corpul uman) - obligativitatea montarii camerelor de luat vederi peste tot - implementarea statului politienesc absolut, cum a fost aratat in romanul orwelian "1984" si in care romanii au trait timp de 50 de ani -obligativitatea vaccinurilor (vedeti HPV si acum vedeti contaminarea cu Gripa aviara in Cehia, Austria si Germania) Cititi aici pe linga ce pericol am trecut (nu se stie sigur, daca a trecut!): http://www.infowars.com/ Ca urmare, va rezulta imediat o devalorizare accentuata a leului, la cca 7 - 8 RON/EURO, se vor mari de cca 8 ori a impozitelor pe proprietati, se va mari TVA si in general toate taxele, cu scopul de a plati datoria. In urma procedurii de Asasinat Economic, tara va fi la dispozitia firmelor prietene FMI, care vor veni ca hienele sa se infrupte din ce a mai ramas din tara noastra. Vedeti aici cum actioneaza FMI: Daca nu credeti, aduceti-va aminte de anii '90, ce s-a intimplat in Romania. Cine sustine cel mai vehement acest imprumut? Dl. Guvernator Mugur Isarescu, care face parte din Comitetul executiv al Comisiei Trilaterale, unul din organele importante ale conspiratiei mondiale: Lista cu membrii Comisiei Trilaterale 2008 Daca domnia sa a afirmat acum doua luni ca totul e OK, ca avem suficiente rezerve, cum s-a schimbat atit de radical situatia, incit va fi nevoie sa imprumutam asa o suma mare, CEA MAI MARE DIN ISTORIA ROMANIEI? Ideea este ca acesti tradatori de neam si tara, vor aduce diverse date, diverse calcule si statistici contrafacute, sa-si ascunda hotia. Trebuie ca poporul roman sa fie ferm: daca actualul guvernator nu se pricepe sa administreze Banca Nationala, cu ce avem in acele conturi, sa plece! Guvernatorul Bancii din Islanda care A FALIMENTAT VOIT ISLANDA a fost fortat de popor sa plece: http://www.itnsource.com/ http://news.xinhuanet.com/ Trebuie sa ne trezim inainte ca sa ne falimenteze! Atentie foarte mare romani. Situatia nu e similara cu a anilor '90. Acum lumea se afla intr-o acuta recesiune. TOATA LUMEA! Exista un indicator real (nu poate fi manipulat), Baltic Dry Index, care arata cite tone marfa, se transporta intre porturi in lume. Acest indice a scazut de la 10,000 la 700, acum cu criza. Asta inseamna ca nu se mai transporta marfa de la producatori inspre consumatori, Se va consuma ce este in depozitele en-gros si dupa aceea , gata. http://www.rense.com/ Presedintele Agrostar, dl. Stefan Niculae ne avertizeaza ca, datorita legilor votate de politicieni, anul acesta productia agricola va fi insuficienta si va trebui sa depindem in totalitate de importuri: http://www.realitatea.net/din- Ca sa va faceti o idee, ca in toata lumea, in 2009 productia agricola s-a redus la 15% din cauza secetei: http://www. In SUA, in California (grinarul american) elitele nu dau apa pentru irigatii, in Australia a fost un incendiu devastator, in majoritatea tarilor e o seceta extinsa: http://www.cfbf.com/agalert/ Deci, sintem complet expusi, securitatea nationala va fi complet compromisa cu acest imprumut si datoria noastra e sa-i oprim pe politicieni sa ia acest imprumut. Desi noi banuiam asta inca de anul trecut, Adrian Nastase arunca si el bomba: Sunt presiuni externe pentru ca Romania sa ia imprumutul de la FMI Toata lumea se afla la acest moment, intr-o criza diabolic orchestrata de inalta elita mondiala, in special, familiile Rotschild si Rockefeller, cu scopul de a spolia toate popoarele lumii de bogatiile pe care le au si de a-si indeplini visul secular, acela de a conduce, pe fata, nu din umbra ca si pina acum, intreaga planeta. Aflindu-se pe ultima suta de metri, elitele au conceput aceasta criza, adica lovitura finala, acum 16 ani, prin conceperea bulei imobiliare din Statele Unite (Fannie si Freddy) si mai ales a bulei derivativelor. Au reusit prin coruptie si prin folosirea mass-mediei, care e 100% in mina lor, ca guvernele sa inchida ochii la escrocheriile unor escroci mai mici sau mai mari, gen Maddoff, sau la devalizarea a 125 Miliarde de dolari in Iraq, etc. Astfel ca la momentul pertinent, au denunutat chiar ei, escrocheriile ce se desfasurau, amplificind efectele prin presa si televiziune, declansind astfel criza. Criza au declansat-o cu scopul distrugerii tuturor sistemelor bancare ale statelor lumii, bazindu-se pe cea mai mare escrocherie si bataie de joc: BAILOUTUL BANCILOR FALIMENTARE IN SUA si UK; sa se dea din banii contribuabilor fonduri bancilor, fara nici un control din partea statului, fara sa le ceara actiuni in schimb, sau sa li le impuna conditii in favoarea cetatenilor. De altfel, primind acesti bani fara nici un control sau sistem de a fi verificati, bancherii imediat si-au permis sa-si acorde niste bonusuri nesimtite, dupa ce ca tot ei au adus bancile in pragul colapsului. Semnarea acestui bailout de 780 Miliarde $, a fost posibil prin fortarea politicienilor sa semneze un document de 1600 pagini, numit Stimulus Bill, fara nici o prezentare prealabila a continutului, ci doar cu o ora inainte de semnare. Politicienilor li s-a spus ca daca nu semneaza, guvernul va declansa legea martiala. Justificarea semnarii acestui act a fost, pasamite, sa ajute economia americana (indirect, cea globala ce ar fi fost afectata de caderea firmelor de asigurari), prin crearea de noi locuri de munca si prin impulsionarea sistemului economic. De fapt banii au ajuns cca 80% la banci si nu s-au creat locuri de munca. Restul au fost canalizati spre diverse firme `prietene ale celor din sistem. Ce este socant e, ca nici pana azi, Banca Rezervei Federale, nu vrea sa spuna unde s-au dus, la ce banci, cele 2,2 TRILIOANE de dolari din banii contribuabililor. Banca Mondiala, pentru cine nu stie, este organic legata de Banca Rezervei Federale a SUA, care este o BANCA STRICT PRIVATA, nu se afla sub controlul guvernului SUA si unde actionari sint familia Rotschild 80% si Rockefeller, 20%. De asemenea FMI este un organ foarte eficient al acestor elite. Ca sa nu mai existe nici un dubiu, ca actuala stare este cauzate de conspiratie: Banca Rezervei Federala a stopat din 23 Martie 2006, publicarea cantitatii totale de dolari in circulatie, pentru a se pregati pentru viitorul de acum. Astfel se tiparesc bani fara acoperire, in nestire si nu se stie exact valoarea inflatiei: http://safehaven.com/article- Comisia de verificare a bursei americane, SEC, a fost informata acum 10 ani, ca escrocul Madoff desfasoara un joc piramidal tip schema Ponzi (Caritas), dar nu au luat nici o masura sa investigheze. De altfel, in ultimul film, The Obama Deception (Inselaciunea lui Obama), patriotul si luptatorul american impotriva Noii Ordini Mondiale, Alex Jones, ilustreaza foarte sugestiv ce s-a intimplat in lume in ultima vreme. Cu banii FURATI de la oameni, elitele si-au permis sa ruineze piata petrolului. De ce? Ne-a spus Soros de ce: Pentru ca mai exista tari rebele, cum e Iran, Rusia sau Venezuela care nu vor sa joace cum le cinta Noua Ordine Mondiala. Si chiar el, spune cu satisfactie, ca Chavez nu poate finanta o revolutie bolivara cu 40$/baril si ca lui Ahmadinejad nu-i da mai mult de un an ca presedinte. Cu banii furati, elitele mentin pretul scazut la aur, si il cumpara in cantitati industriale. Intre timp se tiparesc cantitati necontrolate de bancnote care vor prabusi in viitorul apropiat moneda SUA. Elitele cumpara cele mai valoroase proprietati, firme si bunuri pe nimica toata. Cu o parte din acesti bani furati, isi angajeaza ARMATE PRIVATE, deoarece se asteapta ca in momentul cind oamenii vor afla de marea tradare, sa protesteze cu violenta. In SUA platesc firma Blackwater, actual Xe (ce a actionat in Iraq), iar in Europa este constituita o armata NATO secreta, de elita: http://www.globalresearch.ca/ Armatele secrete ale NATO. Operatiunea Gladio si terorismul in Europa de Vest De asemenea ei isi construiesc BUNKERE SUBTERANE, (20 MILIARDE $ per bucata), unde se pregatesc sa se retraga in caz ca nu mai pot controla masele dezlantuite. In aceste bunkere stocheaza provizii pe termen indelungat, cumparate tot din banii oamenilor: http://www.worldnetdaily.com/ Pentru eventualitatea unei razmerite extinse, ei si-au pregatit intr-un bunker unde au stocat toate tipurile de semintele de pe pamint, in Svalbard Norvegia, ca sa fie asigurati, ca dupa ce vor declansa la suprafata arme nucleare neutronice de mica putere, care distrug oamenii si viata, dar lasa neatinse cladirile si infrastructura, vor putea sa recreeze pe pamint plantele: http://news.bbc.co.uk/2/hi/ Aceste micro-nukes sint arme nucleare de putere foarte mica, cu timp de injumatatire foarte scurt, cum s-au folosit si in Bali: http://www.cuttingedge.org/ Unul din scopurile lor declarate este ca sa reduca populatia Terei la un minim de 500 milioane, usor controlabili, declaratie cioplita in 8 limbi pe Pietrele ghid din Georgia, SUA: http://en.wikipedia.org/wiki/ http://www.radioliberty.com/ Ei platesc miliarde pentru a studia in laboratoare cum sa faca Virusul Gripei Aviare cit mai letal; iata ca ce s-a intimplat acum o saptamina in Cehia: http://www.torontosun.com/ Produc niste arme biologice ingrozitoare, pe care le vor prezenta ca aparute ca rezistenta la antibiotice, dar de fapt obtinute prin militarizarea si modificarea genetica, in laboratoare, a unor stafilococi, printre care necrosis fasciis si stafilococul pyogenes, precum si variante super rezistente al stafilococului aureus. Ele vor aparea in lume ca o ciudatenie la inceput, insa fac ca antraxul sau ciuma bubonica sa para ca o plimbare prin parc: Au introdus in toate produsele alimentare, in sucurile racoritoare, batoanele energetice, etc. sirop de porumb, HFCS (High Fructose Corn Syrup) care prin tehnica de fabricatie contine doze mari de mercur, care produce diabet si alte afectiuni grave: SUA au amenintat India, dupa ce aceasta a interzis comercializarea Coca Cola Ĺi Pepsi Cola, datorita concentratiei mult peste limita admisa de pesticide http://www.chicagotribune.com/ Lista produselor in care se gaseste sirop de porumb (HFCS). Veti fi socati de ceea ce aflati: http://www.accidentalhedonist. De asemenea nelipsitul Glutamat de sodiu - MSG, sau E621, ce se foloseste ca potentator de aroma, in mai toate supele la plic si adaosurile de mincare tip Vegeta. http://www.ecomagazin.ro/ Vedeti in acest clip, ce afectiuni grave produce acest aditiv alimentar. Ne-au introdus in circuitul alimentar aluminiul, un metal care s-a demonstrat clar ca produce boala Alzeheimer: http://www.alzheimer.ca/ Au introdus in vaccinuri, pe care ne obliga copilasii si pe noi sa le luam, diferite substante, saruri de aluminiu, mercur (Thimerosal), celule prelevate de la fetusi***, care destabilizeaza sistemul imunitar al organismului si produc cancer, SIDA si deseori chiar moarte: http://www.squidoo.com/ Despre celulele de fetusi *** din vaccinuri, s-au descoperit lucruri terifiante: http://lizditz.typepad.com/i_ Vaccinuri contaminate cu virusul HIV, descoperite in SUA, au fost retrase si vindute apoi in EUROPA, infectind mii de hemofili. http://www.ahrp.org/infomail/ In apa de baut a oamenilor se adauga fluor (in SUA si alte tari). Fluorul afecteaza nivelul general de inteligenta; aviz numarul mare de copii retardati care se nasc: http://www.fluoridealert.org/ DAR SI IN ORICE PASTA DE DINTI DIN LUME: http://www2.fluoridealert.org/ In Europa si la noi se introduce clor, care produce cancer, eczeme si boli grave de inima: http://www.fluoridealert.org/ In sarea de bucate, sarea de masa, se introduce CIANURA! Verificati chiar dvs, pe pachetul de sare, ce contine E535 (ferocianura de sodiu) sau E536 (ferocianura de potasiu), ca agenti anticoagulare. In stomac sau lichide, ferocianura disociaza in mai multi compusi, dintre care SI CIANURA. Cu fiecare lingurita de sare, introducem in noi CIANURA. Cine are nevoie sa consumam in orice mincare, cianura? Verificati chiar dvs. Toate medicamentele care se prescriu, de fapt trateaza efectele si nu cauzele bolii. Aceasta permite mentinearea oamenilor bolnavi in continuare si beneficii de zeci de miliarde, pentru firmele de farmaceutice. Ca sa ne omoare si mai eficient vor sa voteze in Europa si SUA, Codex Alimentarius, prin care vor sa priveze oamenii de vitamine, aminoacizi esentiali, sa introduca numai hrana modificata genetic (GMO). Adica de exemplu, vor sa declare vitamina C, medicament cu distributie controlata, ca si heroina, pe care sa o poti lua numai pe reteta. Spre norocul nostru, niste oameni curajosi au oprit aceast abominabil atentat in Europa (pe moment). In SUA, e in stadiul final de aprobare. Sterilizarea barbatilor, prin introducerea in alimentatie a unui soi de porumb modificat genetic, care contine o gena a sterilitatii, precum si sterilizarea prin vaccinare, a femeilor: http://www.healthfreedomusa. Tot pentru reducerea numarului de familii, si deci a copiilor, se voteaza in toata lumea, legi care dau drepturi excesive femeilor si copiilor, cum este acum si in Romania, care de fapt vor descuraja oamenii sa-si mai intemeieze familii si sa apeleze la servicii platite. In acest fel, statul poate incasa impozit pe prostitutie si e sigur ca nu se mai nasc atitia copii, exact cum s-a trasat calea de scoala eugenica britanica, la inceputul secolului, prin Bertrand Rusell. Prin aceste legi, vor face ca oamenii sa fie si mai insingurati, deci mai expusi la manipularea psihologica. Sa nu uitam ca miscarea feminista, nu a avut decit scopul ca femeile sa mearga si ele la servici, si sa creasca masa persoanelor impozitate, concomitent cu scaderea numarului de copii. http://www.bibliotecapleyades. De asemenea, elitele vor sa chip-eze toti oamenii, cu scopul de control complet. Si la noi, doresc introducerea peste noapte a buletinelor, permiselor auto si pasapoartelor cu CHIP, sub motivul ca asa e modern, dar de fapt e etapa pregatitoare pentru implantarea CHIP-ului RFID, in mina (RFID=Radio Frequency Identifying Document). Astfel au timp sa realizeze reteaua utilizata la citirea chip-urilor, de la distanta si creaza o obisnuinta in a accepta aceste chipuri. Vedeti aici ce-i spune Nik Rockefeller lui Aaron Russo (pentru ca a spus lumii acest secret, Arron a fost ucis, desi amandoi sunt evrei!). Chip-urile au o mica baterie de litiu, care doar la o mica fisura, se scurge in fluxul sanguin. Acest litiu e o otrava puternica, care produce moartea in niste chinuri groaznice. Deoarece, schimbul liber de informatii intre oameni, pe internet, este foarte deranjant pentru aceste elite, care fac eforturi enorme sa blocheze orice informatii in mass media controlata de ei, au inceput sa ia masuri de a desfiinta forma actuala de internet. Astfel ei preconizeaza implemetarea accesului pe baza biometrica la furnizor si siteurile vor trebui âaprobateâ. Acestea au fost deja implementate si testate in China, unde functioneaza perfect. Vor incepe de la interzicerea site-urilor pentru adulti, de jocuri si in final vor interzice site-urile âderanjanteâ. De altfel, politicienii corupti din Romania, au si votat pe ascuns, in perioada summitului NATO la Bucuresti, ascultarea telefonului, interceptarea mailului si inregistrarea siteurilor pe care navigam. Deci impreuna cu chip-area, se doreste un control absolut, a ceea ce facem, unde ne aflam, citi bani avem, ceea ce cumparam, ce mincam, la ce filme ne uitam, ce ziare citim. ELITELE VOR UN CONTROL COMPLET. Si daca noi ne razvratim, vor da comanda de blocare a CHIP-ului. Din acel moment, omul inceteaza sa mai âexisteâ social. Acesta e genul de control pe care il doresc. |
DE ALTFEL SCOPUL FINAL AL CRIZEI, va fi ca dupa distrugerea completa a economiilor si sistemelor bancare, oamenii sa fie atit de ingroziti si de terifiati de lipsuri de tot felul, incit vor cere guvernelor sa faca ceva. Atunci, elitele, care asta de fapt si asteptau, vor aduce in prim plan, BANCA MONDIALA, cu O SINGURA MONEDA, VIRTUALA, care va fi introdusa electronic pe chip-ul din mina. Ca urmare a foametei si a lipsurilor, oamenii vor ACCEPTA DE BUNA VOIE ACESTE CHIP-uri:
http://www.prisonplanet.com/
Dupa consultarea acestor materiale, cred ca nu mai aveti nici un singur dubiu, ca este o monstruoasa conspiratie antihristica, impotriva sanatatii, libertatii si in final, a existentei umane.
A fost prezenta global, o situatie ce se prezinta extrem de grava si periculoasa pentru viitorul nostru si al copiilor nostri.
Va rog sa transmiteti aceste informatii tuturor prietenilor si cunoscutilor, situatia este atit de grava incit nu permite nici o intirziere. Daca nu va ginditi la voi, ginditi-va la copiii dvs. si la cei dragi, care vor avea de suferit daca nu luam masuri acum imediat.
ACEST IMPRUMUT TREBUIE SA FIE APROBAT SAU DEZAPROBAT DOAR PRIN CONSULTAREA POPULATIEI PRIN REFERENDUM.
Nu ne putem baza ca altii sa gindeasca si sa actioneze pentru noi. Nu ne putem baza pe politicieni, sau pe guvernanti. Ei sint âinformati dejaâ, lucreaza puternic la indeplinirea agendei elitelor si oricum si-au luat mijloacele lor de protectie. Dar ceea ce nu stiu ei, saracii, este ca si ei vor sfirsi ca noi, poate chiar mai rau, pentru ca in final, dupa ce-si vor fi sfirsit misiunea, stapinii lor, or sa se descotoroseasca de ei, ca stiu deja prea multe, cum au facut tot timpul cu tradatorii, in istorie. De aceea va rog, sa spuneti asta tuturor oamenilor si cei care mai simtiti ceva pentru tara si poporul acesta, votati la petitia online:
http://www.petitieonline.ro/
duminică, 16 august 2009
11 Milioane germani au fost ucisi dupa WW II
Richard K. Mariani 10 mai 09 rense.com
Cartea Gruesome Harvest ar trebui sa fie in programa scolara in invatamintul primar, mediu si cel superior la istorie si sociologie.
Este una din cele citeva carti in limba engleza care denunta asasinarea a milioane de civili germani non-combatanti si prizonieri de razboi intre 1944 si 1950 in cadrul unei politici deliberate a aliatilor nu a deficientelor in aprovizionare asa cum este prezentat in multe carti scolare.
Este importanta (cartea -n.t.)pentru ca a fost scrisa in timpul desfasurarii evenimentelor descrise, incluzind multe declaratii ale martorilor oculari ale acelor timpuri. Cartea nu este scrisa corect politic si m-a socat pentru ca foloseste un ton atit de ofensiv la adresa persoanelor rasei negre (intentionat-n.t.)
Aceasta este folositoare istoricilor si sociologilor pentru ca reflecta curentele de opinie din acele timpuri din USA.
Cit despre observatia corecta asupra politicii aliatilor de a reduce populatia germana prin diverse crime, munca silnica, infometare si distrugerea moralului populatiei prin violuri in masa alti autori au fost criticati pentru ca au scris aceleasi orori decade mai tirziu.
Este o realitate ca se fac eforturi enorme de a tine ascunse publicului aceste informatii pentru ca arata ca invingatorii din WW II au asimilat nu doar strategia militara si tacticile dar si ideologia nazista de ura rasiala si politica de discriminare si exterminare a unui popor (anume-n.t.).
Patru milioane persoane au pierit prin purificarea etnica purtata de rusi, polonezi, cehi si sirbi -conform fostului prim ministru Konrad Adenauer.
Cinci milioane germani au pierit de inanitie in teritoriile germane ocupate -conform canadianului James Bacque si 2 milioane militari germani au pierit in captivitate executind munca silnica in conditii asemanatoare sau mai rele decit la Auschwitz.
Generalul Eisenhower a interzis poporului german sa-si imparta ratiile minime de mincare cu detinutii germani prin amenintarea cu moartea. Astfel din 1944 pina in 1948 un Holocaust rus si american a continuat pentru germani.
Pentru mai multe informatii, cartile James Bacque (Other Losses) (Crimes and Mercies), Alfred M. de Zayas (Die Wehrmacht-Untersuch ungstelle)si (The Nemisis of Potsdam), Guido Knopp (Die Gefangenen), Erich Kern si Karl Balzer (Allierte Verbrechen and Deutschen). De o importanta istorica similara este cartea Alliierte Kriegsverbrechen (Criminalii de razboi aliati).
Este o colectie de informatii istorice culese de la martorii oculari la crimele de razboi ale Aliatilor. Aceste informatii au fost scrise in 1946 de catre soldatii germani detinuti de catre U.S.Forces la Camp 91 in Darmstadt.
Avocatii apararii au incercat sa aduca aceste probe la Tribunalul de la Nurnberg dar nu li s-a permis. De fapt, comanda Camp 91 a incercat sa distruga toate copiile acestei carti (Gruesome Harvest -n.t.).
Este important ca aceasta carte sa fie citita de cit mai multi oameni. Trebuie tradusa in cit mai multe limbi, astfel ca alegoria WW II ca "Razboiul Cel Drept" sa fie in sfirsit pusa inapoi in biblioteca.
duminică, 2 august 2009
In completare...
... la Inselatoria dolarului si Paienjenisul datoriilor
De la Jewish Virtual Library -Florenta
Comerciantii, medicii si bankerii evrei au inceput sa se aseze in Florenta la sfirsitul sec. XIV inceputul sec. XV. In 1936 Primaria orasului Florenta a permis evreilor sa aplice sistemul bancar. Reprezentantii evreilor in Italia s-au intilnit in 1428 la Florenta pentru a aduna fonduri destinate Papei Martin V in schimbul protectiei sale. Autoritatile orasului au acceptat bankerii evrei in 1430 crezind ca acestia vor fi mai usor de controlat decit concurentii lor crestini. In 1437 comunitatea evreiasca a fost stabilita definitiv din nevoile orasului de camatari evrei!
Venetia:
In 1920 camatarilor si comerciantilor evrei li s-a permis sa lucreze in Venetia dar au fost fortati sa plateasca o taxa speciala de 5% pe toate importurile si exporturile. Camatarilor evrei li s-a permis stabilirea in 1385. In 1386 li s-a dat in folosinta o portiune de pamint pentru cimitir.
In 1934, Senatul a decis expluzarea evrei din teama amestecului lor in anumite sfere de influenta economica.
Torino:
Prezenta evreilor in Torino este documentata de cardinalul Maximus in sec. al IV-lea iar de atunci nu mai sint dovezi ale sederii lor pina in 1424 cind bancherul francez Elias Alamanni s-a stabilit cu familia.
Pavia:
In 1225 evreii au fost expulzati din Lombardia (Pavia inclusa). In 1389 bacherii evrei reapar in oras.
Como:
In Como sec. al XV-lea erau activi in principal in domeniul imprumuturilor de bani.
s.a.m.d. ... mai aflati si voi
De la Jewish Virtual Library -Florenta
Comerciantii, medicii si bankerii evrei au inceput sa se aseze in Florenta la sfirsitul sec. XIV inceputul sec. XV. In 1936 Primaria orasului Florenta a permis evreilor sa aplice sistemul bancar. Reprezentantii evreilor in Italia s-au intilnit in 1428 la Florenta pentru a aduna fonduri destinate Papei Martin V in schimbul protectiei sale. Autoritatile orasului au acceptat bankerii evrei in 1430 crezind ca acestia vor fi mai usor de controlat decit concurentii lor crestini. In 1437 comunitatea evreiasca a fost stabilita definitiv din nevoile orasului de camatari evrei!
Venetia:
In 1920 camatarilor si comerciantilor evrei li s-a permis sa lucreze in Venetia dar au fost fortati sa plateasca o taxa speciala de 5% pe toate importurile si exporturile. Camatarilor evrei li s-a permis stabilirea in 1385. In 1386 li s-a dat in folosinta o portiune de pamint pentru cimitir.
In 1934, Senatul a decis expluzarea evrei din teama amestecului lor in anumite sfere de influenta economica.
Torino:
Prezenta evreilor in Torino este documentata de cardinalul Maximus in sec. al IV-lea iar de atunci nu mai sint dovezi ale sederii lor pina in 1424 cind bancherul francez Elias Alamanni s-a stabilit cu familia.
Pavia:
In 1225 evreii au fost expulzati din Lombardia (Pavia inclusa). In 1389 bacherii evrei reapar in oras.
Como:
In Como sec. al XV-lea erau activi in principal in domeniul imprumuturilor de bani.
s.a.m.d. ... mai aflati si voi
sâmbătă, 1 august 2009
Inselatoria dolarului II
Jocul camatarilor
In sec. al XVII-lea schimburile comerciale erau bazate pe aur si argint. Monedele (de aur-n.t.) aveau valoare per se dar erau greu de transportat si puteau fi usor furate daca nu erau inchise cu lanturi si lacat! De aceea multe persoane au depozitat averile lor la camatari. Acestia au emis convenient, recipise care puteau fi schimbate in numele valorilor pe care le reprezentau. Aceste recipise erau folosite si pentru cei ce solicitau imprumuturi!
Debandada a inceput cind camatarii au remarcat ca doar 10-20% din recipisele emise se intorceau simultan pentru contra-valoarea lor in aur! Astfel, puteau sa imprumute mai departe restul aurului in siguranta atit timp cit opreau 10-20% in beciuri pentru a asigura cererea "in valuta forte" (imi apartine)! Ei au creeat astfel banii din hirtie -recipise pentru aurul si argintul din depozite! Ei emiteau aceste "note" care valorau de obicei mai mult de cinci ori valoarea reala din depozitele de aur si argint! La o dobinda de 20%, acel aur imprumutat de cinci ori pe an se intorcea dublu inapoi desi nu camatarii erau detinatorii legali ai acelor valori! Daca erau atenti sa sa nu exagereze cu aceste "credite", camatarii deveneau foarte bogati fara a produce efectiv ceva!
Atit timp cit doar marea parte (a depozitelor) a fost imprumutata in "bani", camatarul detineau mai multi "bani" in imprumuturi si dobinzi decit detinea tot orasul! Ei trebuiau astfel sa continue cu imprumuturile in "banii" cei noi pentru a acoperi deficitul fortind bunastarea regiunii si chiar a tarii sa fie aspirata in depozitele camatarilor- deveniti bancheri in timp ce poporul se afunda tot mai mult in datorii.
Urmind acest model, in sec al XIX bancherii americani au emis bancnote proprii in valoare de pina la 10 ori valoarea depozitelor in aur! Acesta s-a numit "fractional reserve system (sistemul bancar fractional): adica doar o parte (fractiune) din depozitul de aur exista in realitate in beciuri pentru a asigura cererea depunatorilor. Cererile de valuta forte (aur) simultane si repetate ale depunatorilor au provocat falimentul acestor banci iar sistemul a fost considerat nesigur! In 1913, sistemele private ale bancnotelor au fost definitivate in sistemul national de bancnote- Rezervele Federale: corporatie privata careia i s-a dat dreptul sa emita propriile bancnote si sa le imprumute guvernelor Statelor Unite. Aceste bancnote care costau efectiv doar costurile de imprimare, au devenit mai tirziu baza masei monetare a natiunii!
Douazeci de ani mai tirziu (1933) tara a fost afectata de o depresie masiva! Pe atunci, dolarul trebuia "acoperit" in proportie de 40% in aur asa ca pentru fiecare dolar in aur disparut, disparea si 2.5 dolari in credite! pentru a preveni de la deflatiune in a colapsa complet sistemul monetar, presedintele Roosevelt a eliminat complet "standardul aurului"! Rezervele Federale inca mai functioneaza astazi in "fractional reserve" dar depozitele lor constau doar in certificate de depozit guvernamentale. Guvernul elibereaza certificate de depozit, Rezervele Federale elibereaza Note Federale (dolarul USA- Federal Reserve Note- n.t.... ete ca am si io o nota!!!) si practic schimba intre ei teancurile de hirtii lasind guvernul in datorii imense catre corporatii private pentru bani pe care el insusi (guvernul) ar fi putut sa-i emita singur -fara imprumuturi!
Furt prin inflatie
M3: cea mai difuzata masura asupra masei monetare a sarit cele 3.7 trilioane$ in feb.1988 la 10.3 trilioane$ 14 ani mai tirziu cind FED a incetat sa o mai raporteze (aici apare Aurel Cernea cu "caciula in mina"n.t.)! De ce au incetat in feb. 2006 sa o mai raporteze este dezvaluit de John Williams la shadowstats.com: in primavara lui 2007 M3 se multiplica la ametitoarea rata de 11.8%/an. Nu cadea bine sa faci publice aceste cifre! O intrebare se impunea: de unde au aparut toti acesti bani noi?!!! Guvernul nu a marit productia de monede si nu au mai fost marite rezervele nationale de aur din 1933 de cind s-a renuntat la "standard". Acesti bani puteau fi creeati privat prin imprumuturile in "credit bancar".
Problema inflatiei masei monetare era inflatia preturilor: mai multi bani pe piata pentru acelasi volum de bunuri provocau marirea preturilor. Dolarul cumpara mai putin, deposedind poporul de bunurile lui. Inflatiile galopante sint atribuite de obicei guvernelor care sint acuzate de emiterea fara masura a banilor si intoarcerea lor prin nepopularele taxe si impozite. Dar asa cum am afirmat mai devreme singurii bani emisi de guvern sind monedele. In tarile unde Bancile Nationale au fost nationalizate banii din hartie sint emisi de guverne impreuna cu banii in monede, dar banii de hirtie reprezinta inca un procent destul de mic. In Angia unde Banca Nationala a fost nationalizata dupa WW II, bancile private continua sa emita in credite 97% din masa monetara!
Pretul platit de inflatie este doar un aspect al problemelor ridicate de emiterea privata de bani. Altul ar fi ridicat de emiterea doar a partii principale a banilor: creditul nu si a dobinzilor aferente acestora. Atit timp cit efectiv intreaga masa monetara este creeata de banci, noi bani trebuiesc "imprumutati in existenta doar pentru a plati bancherilor datoria inapoi! Un dolar imprumutat la 5% dobinda se va dubla in 14 ani! Asta inseamna ca la fiecare 14 ani masa monetara se dubleaza doar pentru a plati inapoi dobinda bancherilor. Insasi cifrele M3 ale FED confirma dublarea aproximativa a masei monetare la fiecare 14 ani din 1959 incoace, de cind au inceput sa "raporteze"! Asta inseamna ca la fiecare 14 ani, bancile incaseaza inapoi in dobinzi acelasi volum de bani imprumutat la inceputul ciclului de 14 ani! Acesta este tributul platit pentru a imprumuta ceva ce bancile nu au avut niciodata, facind ca aceasta sa fie cea mai mare inselatorie existenta vreodata.... de vreme ce acum afecteaza si economia globala! Privatizarea banilor este motivul principal al saraciei, sclaviei economice, guverne finantate necorespunzator si o oligarhie care care elimina orice ar putea sa-i ameninte regatul !
Aceasta problema poate fi indreptata doar prin inversarea procesului care a creeat-o. Congresul trebuie sa-si recapete puterea constitutionala de a produce banii natiunii! Rezervele fractionale bancare trebuiesc eliminate, obligind bancile sa imprumute doar fondurile existente! Daca puterea de a creea bani revine la guvern datoria federala poate fi achitata, taxele pot fi slabite iar programele sociale pot fi inmultite. Contrar parerilor populare achitarea imprumutului federal cu U.S.Note (bancnote eliberate de guvern) nu va produce inflatie pentru ca depozitele guvernamentale sint deja incluse in cea mai raspindita forma de masa monetara. Dolarii ar inlocui depozitele lasind neatins totalul. Daca imprumutul federal ar fi fost achitat in anul fiscal 2006, economiile efectuate fara dobinzi de atunci ar fi atins 406 miliarde reusind astfel sa elimine deficitul bugetar de 390 miliarde. Bugetul ar fi fost constituit doar din taxe fara a mai creea bani din piatra seaca prin stantele guvernului sau prin inregistrari contabile la imprumuturile bancare. Iar banii creeati in imprimeriile guvernului nu ar dauna! Ar fi folositori in creearea de noi servicii si bunuri in loc de a plati dobinda inapoi la bancheri. Cind cererea (bunuri si servicii) intilneste oferta (banii) ramin in echilibru iar preturile stabile! Bani noi ar putea fi adaugati fara a inflationa preturile pe toata piata. Congresul va putea astfel sa finanteze programe atit de necesare precum energiile alternative , serviciile medicale simultan cu reducerea taxelor.
-completare
duminică, 26 iulie 2009
Inselatoria dolarului I
Hellen Brown 3 iulie 07 webofdebt.com
Inselatoria dolarului: cum bancile creeaza bani
Acesta a fost numita "cea mai uluitoare scamatorie inventata vreodata." Crearea de bani a fost privatizata, furata de la Congres de un cartel al bancilor private. Majoritatea oamenilor cred că banii sunt emisi de prin Fiat (faca-se) de guvern, dar acesta nu este cazul. In afara de monede care constituie doar a mia parte din masa monetara a SUA, toti banii nostri sint acum creati de bănci. Federal Reserve Note (bancnotele dolari) sunt emise de către Federal Reserve, o corporatie de banci private, şi împrumutate guvernului.Mai mult, bancnotele Rezervelor Federale şi monedele, constituie mai puţin de 3 la suta din masa monetara. Celelalte 97 procente sint in imprumuturile acordate de bancile comerciale.
Nu credeti ca bancile au creeat banii pe care i-au imprumutat? Nici juriul unui caz reprezentativ din Minnesota nu a crezut pina nu a vazut dovezile. First National Bank of Montgomery vs. Daly (1969) a fost drama unui proces demn de scenariul unui film. Acuzatul Jerome Daly s-a opus cererii bancii de insolventa asupra imprumutului sau de 14 000usd pe motiv ca nu exista baza unui imprumut! "Baza"- obiectul tranzactionarii este elementul esential al unui contract. Daly, avocat reprezentindu-se pe sine a argumentat ca banca nu a folosit bani reali pentru imprumutul acordat. Procedura judiciara a fost inregistrata de Associate Justice Bill Drexler,al carui rol principal era de mentinere a ordinii intr-o sala de tribunal foarte aglomerata in care apararea promitea o lupta dura! Drexler nu prea a acordat credibilitate apararii pina ce Dl. Morgan, presedintele bancii a luat loc in banca martorilor. Spre surpriza tuturor, Dl.Morgan a marturisit ca banca creeaza bani in mod regulat "din piatra seaca" si ca aceasta este procedura obisnuita! "Mi se pare o frauda" -a ingaimat catre juriu Presedintele Curtii, Martin Mahoney. In raportul sau asupra procesului, judecatorul Mahoney a scris:
" Reclamantul a admis ca in asociere cu filiala Federal Reserve din Minneapolis... au creeat intreaga suma de 14 000 usd prin inregistrari contabile." Acesta a fost motivul luat in consideratie in sustinerea contractului din 8 mai 1964 si a imprumutului de la acea data. Banii si creditul au inceput sa existe din momentul in care ei i-au creeat. Dl. Morgan recunoaste ca nu exista nici-o lege a Statelor Unite care sa le permita asta. Trebuie sa existe un complex legal care sa permita asta.
Tribunalul a respins cererea bancii de insolventa a lui Daly, acesta pastrindu-si casa. Daca intr-adevar bancile ar extinde fara limita -fara sa acopere in bani imprumuturile, ei au in realitate in depozitele lor si permisiunea de a imprumuta , puterea de a rasturna motorul primar al lumii! El a scris intr-un articol local:
"Aceasta decizie, care suna legal, are puterea de a declara toate imprumuturile private pentru proprietati reale si personale, toate Certificatele de Depozit ale Statelor Unite detinute de Rezervele Federale, Banci Nationale si Statale -nule si neavenite. Aceasta evolueaza la dezrobirea acestei natiuni de la datoria privata, Statala si Nationala catre sistemul bancar. Fiecare american isi este dator in a analiza atent aceasta situatie care inseamna diferenta intre sclavie si independenta!"
Inutil sa mai spunem ca aceasta hotarire a schimbat practica chiar daca nu a fost niciodata anulata. Aceasta a fost audiata într-un justiţie a Curtii de Pace, un sistem autonom, instanţa datând din acele zile de pionierat, atunci când inculpatii au avut probleme in a ajunge la marile oraşe pentru a răspunde la citaţii.În acest sistem (care acum a fost eliminat), judecătorii şi instanţele judecătoreşti au fost destul de mult pe cont propriu. Judecatorul Mahoney, care nu era dependent de campanii sau de finanţari precedente, a mers atât de departe incit să ameninţe cu actionarea in judecată şi de a expune banca. A murit la mai puţin de şase luni de la proces, într-un misterios accident care părea să implice otravirea. Din acel moment, un număr de inculpaţi au încercat să evite împrumuturile folosind apararea folosita Daly dar le-a reusit cu limite. Asa cum un judecator a spus neoficial:
" Daca va las pe voi toti sa faceti asa, tot sistemul va colapsa. Nu va pot lasa in spatele tejghelei. Nu vom merge in spatele cortinei."
Oricum, din cind in cind cortina a fost ridicata de ajuns pentru a vedea cite ceva in spatele ei. Citeva personalitati respectabile au recunoscut ce se intimpla. Sir Josiah Stamp, presedintele (a fost nationalizata dupa WW II-n.t.) Bancii Angliei si al doilea cel mai bogat om al Angliei in 1920, la Universitatea din Texas in 1927:
"Sistemul bancar modern creeaza bani din piatra seaca. Procedeul este probabil cea mai uluitoare scamatorie inventata vreodata. Sistemul bancar a fost conceput in inegalitate si nascut in pacat! Bancherii detin planeta! Ia-le totul dar lasa-le puterea de a crea bani si dintr-o semnatura si-o vor cumpara inapoi. Ia-le aceasta putere (de a crea bani-n.t.) si toate bogatiile, precum a mea vor disparea iar lumea va deveni un loc mai bun pentru a trai. Dar daca vreti sa continuati sa fiti sclavii bankerilor si sa va platiti propria sclavie, lasati bankerii sa creeze bani si sa controleze creditele."
Robert H. Hemphill, Credit Manager of the Federal Reserve Bank of Atlanta in timpul Marii Depresii, 1934:
"Sintem complet dependenti de bancile comerciale. Cineva trebuie sa se imprumute pentru fiecare dolar aflat in circulatie, gheata sau credit. Daca bancile creeaza masiv bani sintetici sintem prosperi. Daca nu, murim de foame! Sintem fara un sistem monetar de durata! Daca cineva cuprinde imaginea ampla, absurditatea tragica fara speranta a situatiei noastre, pare incredibil dar asa este. Este cel mai important subiect asupra caruia o persoana inteligenta se poate opri sa reflecteze."
Graham Towers, Guvernator al Bancii Canadiene din 1935 pina in 1955, marturisea:
"Bancile creeaza bani. Pentru asta sint (bancile-n.t.) acolo. Procedeul de creeare al banilor consta in inregistrari contabile. Asta este tot! De fiecare data cind banca acorda un imprumut un nou credit bancar a aparut -bani proaspeti."
Robert B. Anderson, Ministru Finante sub Eisenhower spunea intr-un interviu din 31 august 1959 din U.S.News and World Report:
" Cind banca acorda un imprumut, adauga pur si simplu acest imprumut la contul detinatorului. Acesti bani nu sint luati din alt cont de depozit, nu au fost in prealabil platiti bancii de catre nimeni."
De unde isi are originea aceasta schema si cum de a fost ascuns atitia ani? Pentru a raspunde la aceste intrebari este nevoie sa ne intoarcem in sec. XVII.
-va urma
sâmbătă, 25 iulie 2009
De ce mass media promoveaza Twitter
de pe internet:
Dintr-o data, in orice poveste din mass media de la alegerile din Iran pina la moartea lui Michael Jackson se mentioneaza "Twitter"! Acelasi lucru s-a intimplat cu EBay, Starbucks, Google s.a., era rost de publicitate gratuita peste tot! Sa fie din cauza beneficiarilor?
Issac Stone este fondator si director creativ la Twitter.Inc si a mai ajutat la creearea si lansarea Xanga, Blogger, Odeo si Obvious. A publicat doua carti despre blogging: Genius Strategies for Instant Web Content (New Riders, 2002) si Who Let The Blogs Out? (St Martins, 2004).
Jack Dorsey si Stone au scris prototipul pentru Twitter in aproximativ 2 saptamini.
In total, Twitter a acumulat de la capitalistii actiunilor riscante 57 mil. usd. Se apreciaza ca peste 4 ani, capitalul Twitter va insuma 1.54 mlrd.si natural, vor prelua companii publice! Asta inseamna ca Isaac Stone si "aventurierii" (capitalisti) vor disparea cu miliarde de la investitorii in companiile de pensiuni!
luni, 20 iulie 2009
Criticile manipulatoare - Practicile hoaxers-ilor in web.
de Antonella Randazzo
lanuovaenergia.blogspot.com/
Scriu acest articol in urma diverselor e-mail pe care le-am primit in baza articolului Clubul falsilor desidenti, care ma intrebau despre criteriile pe care le putem folosi pentru a recunoaste aceste personaje.
Deja cand am scris articolul privitor la gatekeepers ("Insospettabili Gatekeepers") diversi cititori mi-au scris pentru a-mi cere alte informatii asupra a ceea ce le putea permite lor sa recunoasca pe falsii informatori.
Articolele nominate mai sus furnizeaza deja cateva criterii pentru a recunoaste aceste personaje.
Un gatekeeper poate fi si un fals desident, sau doar un dezinformator sau mistificator al faptelor, care care poate fi si definit ca hoaxer cand actioneaza in web, asa cum vom explica mai departe.
Pentru a adauga ceva celor deja spuse sau pentru a pune in evidenta criteriile de distinctie, putem enumera cateva caracteristici ale dezinformatorilor sau falsilor desidenti:
1) Aceste persoane nu vorbesc niciodata in mod limpede despre anumite fapte importante, ca de exemplu:
- existenta unui grup de putere care incearca sa se ascunda pentru a nu fi deposedat de putere;
- Signoraggio;
- adevarul despre 11 septembrie;
- represiuni puse in act de catre armatele occidentale in tarile Lumii a Treia;
- adevaratul semnificat al termenului "terorism" (vezi http:// www.disinformazione.it/significato_terrorismo.htm );
- dare chimice ( pe cer-ntr.);
- sisteme dictatoriale create si controlate de autoritatile americane;
- adevarata fata a organismelor internationale (FMI, BM, WTO,etc)
- adevarul despre Statul Israel;
- adevarul despre conditia coloaniala a Italiei;
- adevarul despre legaturile dintre mafie si autoritatile americane;
- adevarata autodeterminare a popoarelor (razboaie in Lumea a Treia, lovituri de Stat ca aceea din Honduras, etc);
- tehnici de control mental pentru a evita ca sistemul sa fie amenintat;
- crime ale cartelurilor farmaceutice;
- folosirea criminala a stiintei si a productiei alimentare.
Daca persoanele in chestiune nu trateaza in mod clar aceste argumente "arzatoare" este pentru ca altfel ar pierde "postul" sau mai bine zis ar pierde acele privilegii mediatice pe care adevaratii dizidenti nu le au, tocmai pentru ca trateaza aceste argumente.
Deci, cand nu este spus intregul adevar despre o chestiune "arzatoare", de exemplu nu se povesteste adevarul despre problema palestineza, atunci sa stiti cu siguranta ca este vorba de persoane platite pentru a inspira increderea dar interesate doar de avantajele lor economice, nu desigur sa darame sistemul sau sa apere drepturile voastre.
2) Aceste persoane vor sa ne faca sa credem ca sunt de partea noastra, dar e necesar sa nu credem cuvintele lor daca nu sunt insotite de fapte.
3) Ele tind sa alimenteze sistemul si prin intermediul contrastelor asupra chestiunilor superficiale sau oricum nefundamentale, ca de exemplu "aventurile" lui Berlusconi. Cu alte cuvinte, nu ies din propaganda, chiar daca, folosind aceleasi argumente folosite de autori independenti (ex. dezinformare, nedreptate, etc) ar vrea sa ne faca sa credem ca sunt straini de acestea.
Pot sa foloseasca fraze deja pregatite, etichete sau gestul provocator, pentru a distrage atentia de la lucrurile importante. Crearea contrastelor, asupra continuturilor fara valoare, evocarea frazei spuse de unul sau de altul, sau a vorbi despre comportamentele private ale unor politicieni, distrage atentia de la acele continuturi periculoase pentru sistem, inducand la focalizarea asupra aspectelor superficiale ale evenimentelor.
Unii cititori de curand mi-au scris semnalandu-mi existenta unor personaje care incearca sa creeze haos sau sa discrediteze bloggerii independenti. Bine-nteles eram la curent cu existenta acestor persoane si cu ceva timp in urma am si scris ceva pentru a clarifica modul in care ele actioneaza (vezi http://lanuovaenergia.blogspot.com/2009/03/le-false-dispute-controllori-allattacco.html. ).
Este necesara precizarea ca termenul "debunker" ar fi in realitate folosit in mod impropriu pentru a defini aceste personaje (eu insami am facut in trecut aceasta greseala). De fapt acest termen semnifica "demistificator" sau cu alte cuvinte acela care dezvaluie sau demasca mistificarile. Daca este folosit pentru a indica personaje care fac opusul, - sau cu alte cuvinte pentru a apara sistemul cauta sa creeze confuzie si sa determine sa fie acceptate mistificarile - rezulta un mod de tip orwelian de a intelege fenomenul. Asemenea termen a fost asociat acestor personaje in mod gresit, probabil de catre aceleasi persoane care au creat fenomenul si care au interesul sa il defineasca in mod pozitiv (a se vedea de exemplu http://it.wikipedia.org/wiki/Debunker). Din definitie s-ar parea ca aceste persoane ar fi la vanatoare de " bivoli" (inselatorii, stiri false-ntr.), dar in realitate sunt versiunile oficiale ale unor evenimente si propaganda regimului cele care reprezinta adevaratele inselatorii pentru noi toti.
Este prea comod, acum ca multumita web-ului si diferitilor oameni de stiinta cinstiti stim cum stau cu adevarat multe lucruri, sa se creeze un fel de "ciocnire" intre (falsi) "debunker" si presupusi "complotisti" pentru a face sa se creada ca este vorba de un grup "rational" contra unui grup de "paranoici".
Poate nici Orwell nu ar fi stiut sa faca mai bine.
Intrucat cuvintele au importanta lor in finalitatea de a intelege fenomenele, este importanta folosirea termenului cel mai adecvat, care ar putea fi "hoaxers". Acest termen semnifica in engleza "inselatori, imbarligatori, falsificatori, bascaliosi". Tocmai, cine se baga in discutii in web pentru a crea confuzie, pentru a distrage atentia de la argumentele discutate, sau pentru a arunca discreditarea asupra cui scrie, poate fi considerat in toate efectele un imbarligator,un inselator, un diversionist.
Mecanismul cel mai folosit de catre aceste persoane este acela de a cuza pe altii de ceea ce sunt ei insisi, in perfecta armonie cu realitatea orwelliana (pacea si razboi, rszboiul si pace, dezidenti sunt teroristi, in timp ce coruptii devin dezidenti, coruptii sunt cinstiti, cinstitii sunt corupti, etc.) in care suntem constransi sa traim la ora actuala
aproape complet sau le mistifica.
Asadar, aceste personaje au sarcina de a indrepta discutiile spre mistificarile vrute de sistem, sau sa discrediteze pe cine face cautari cercetari pe baza argumentelor "periculoase" sau de a crea un climat neconstructiv (acuzari,insulte, polemici sterile, captarea atentiei asupra aspectelor inesemnificative, etc.).
Pentru a-i recunoaste este suficient sa-ti pui cateva intrebari, de tipul celor care urmeaza:"Aceasta persoana discuta continutul sau foloseste metode emotive?, "pune in evidenta aspecte intru totul lipsite de semnificatia problemei?", "vehiculeaza afirmatii nefondate?", "acuza pe altii de ceea ce de fapt face el?", "ia apararea in mod exagerat, ceea ce oglindeste propaganda de regim?" "Cauta sa loveasca autorul cu argumente emotive?".
Este clar ca si daca nu suntem de acord cu ceea ce se spune intr-un articol, putem fi capabili de a argumenta in mod civilizat, rational si folosind cuvinte cu continut, in loc sa folosim fraze care nu argumenteaza nimic. Ar trebui sa fie firesc, ca fiecare persoana sa isi poata face o idee despre faptele tratate fara ca neaparat sa acuze pe cineva sau sa se dezlantuie impotriva cui scrie.
Din pacate, nu intotdeauna acest lucru este firesc, dat fiind faptul ca traim intr-o realitate in care conflictul, injuratura sau jignirea sunt prezentate ca si "normale". La TV si prin alte mijloace mediatice totul a devenit un mega conflict (in politica, in cultura, societate, etc.) .Pentru sistemul actual este mai util conflictul si chibitismul ideologic sau politic decat o societate facuta din persoane tolerante si capabile sa foloseasca mai degraba capul decat intestinele.
Cate unii cred ca nu exista de fapt hoaxers si ca este vorba numai despre persoane "normale" care...au doar metode de a face un pic mi discutabile.
Cate unii de-a dreptul gandesc ca a vorbi de persoane platite de sistem pentru a produce haos sau sa limiteze resursele pozitive ale web-ului, ar fi "de-ale fixatilor", sau ca oricum nu ar fi oportun sa se atinga aceste teme pentru ca se risca sa fie considerati paranoici.
Dar in realitate exista personaje platite efectiv pentru a apara cu orice pret "status quo"-ul.
In fond, ce ar fi nou si ciudat? O multime de politicieni, ziaristi si intelectuali sunt platiti pentru a sustine sistemul sau pentru a denigra pe cine in schimb este cinstit si independent. E firesc ca acest mecanism exista si in Internet, si daca, trebuie sa admitem, reteaua nu este intru totul controlabila (din fericire).
A gandi ca unele personaje care revin frecvent pe anumite site-uri ar fi platite este inevitabil cand ne dam seama ca unele persoane dedica multe ore studierii atente a ceea ce scriu bloggeri independenti si uneori, in siturile-gunoi ale lor, scriu posturi care au unicul scop de a discredita aceste persoane.
Mergand pe cale logica, cine dedica multa energie si timp numai pentru a critica pe altcineva, ori are timp de risipit, ori are o chestiune personala cu acea persoana, ori are interes sa o faca. Dat fiind ca de obicei bloggerii independenti nu cunosc personal cititorii lor si dat fiind ca, gandesc ca nu exista chiar asa multe persoane dezechilibrate incat sa persiste cu cititul si sa piarda timpul sa critice lucruri pe care le dispretuiesc, deductia cea mai logica este ca exista diverse persoane platite in scopul de a amortiza posibilul efectul pe care persoanele independente, necontrolate de sistem, il pot avea.
Bineinteles, nu intotdeauna este vorba de "dezinformare pilotata" sau de voita interventie distructiva; uneori poate fi vorba de persoane suparate, pentru multe probleme, care cauta sa-si decarce frustrarile scriind in web. Sau de persoane care nu stiu sa iasa din propaganda si considera ca este oportun sa critice aspru pe cei care se indeparteaza, percepand o asemenea realitate ca "periculoasa".
De obicei comentariile personajelor de rea credinta se recunosc pentru ca mizeaza pe destabilizare cu mijloace emotive, fara o serioasa critica, cum s-a mai explicat.
Hoaxers-ii sunt foarte activi, cand pe bloguri sunt tratate argumente foarte "arzatoare" ca : darele chimice, falsa desidenta a unor personaje, 11 septembrie, medicina neoficiala, chestiunea Israelului, etc. Pana si pe acest blog, la care exista moderator, cand sunt atinse aceste taste, sosesc posturi de la persoane necunoscute sau imposibil de identificat, care contin insulte, fraze insensate, sau de-a dreptul amenintari sau tentative de intimidare. Dat fiind ca deja stiu ca acest gen de post nu va fi publicat, este clara intentia de a cauta sa destabilizeze emotiv titularul blogului.
Hoaxers-ii, pe bloguri intervin cu metodele lor obisnuite si, cand se gasesc in dificultate acuza pe altii de ceea ce sunt ei, sau pot spune de exemplu: "asta vorbeste despre "hoaxers" pentru ca el este un "hoaxer", sau daca se vorbeste despre falsa dezidenta sau despre gatekeepers acuza ca ar fi asa.
Bineinteles, nu folosesc nicio argumentare rationala si cu atat mai putin se refera la fapte.Arma lor majora este situatia de nerationalitate in care sistemul actual ne comprima, facand "normale" si dicutiile fondate pe nimic. Pana si ziarele nationale acum dau mult spatiu"nimicului" (barfe, vicii private, defecte, acuze false, etc.).
Atitudinea lor cea mai comuna este aceea a persoanei "de bun simt" un pic ca personajele de tipul Piero Angela, care isi aroga sarcina de a-i conduce pe ceilalti la "rationalitate". Sunt convinsi ca "stiinta" se afla toata in manile lor si cine nu imbratiseaza punctul lor de vedere este un nepriceput, un naiv, un credul, sau chiar un ignorant, sau un paranoic cu manii de persecutie. Ca si cum o lume in care marea parte a persoanelor traieste in mizerie sau moare de foame, sau in care exista cel putin 30 de focare de razboi, in cea mai mare parte organizata pentru a proteja interesele bancilor si ale corporatiilor, ar fi o lume "rationala" sau acceptbila. Si cine o refuza este nebun.
Presupusa rationalitate a acestor persoane ascunde indiferenta fata de suferinta aproapelui. Este mult cinism in a face discursuri pe detalii nesemnificative, chiar si cand se vorbeste despre morti inocente sau de alte crime foarte grave.
Nu este mereu usor sa recunosti hoaxers-ii, pentru ca sunt abili in a se confunda printre altii si, bineinteles, cine este, cu greu va marturisi ca este.
E mai usor sa gasesti persoane care spun (si poate chiar cu toata sinceritatea) "am fost confundat cu un hoaxer (sau debunker) dar nu sunt", si in acest mod se creaza, vrand sau nu, o clima in care cine a ridicat problema apare ca unul care se simte persecutat, in timp ce, in schimb, dincolo de greselile care pot fi facute, aceste personaje exista in realitate.
Alte metode folosite de aceste personaje se bazeaza fundamental pe critici manipulatoare sau
menite a submina autostima adevaratului dezident sau a blogger-ului independent, ca de exemplu:
1) Scriu in posturi critici care vor sa creeze sentimentul de incompetenta, de nesiguranta, de anxietate, sau chiar al ineficacitatii. De exemplu, fraze care nu se refera cu nimic la argumentele tratate, ca: "aceasta persoana are un EGO disproportionat" sau, "Aceasta persoana este invidioasa", sau "Aceasta persoana este nebuna". Adesea criticile lor nu au nicio relevanta pentru continutul obiectului criticii. De exemplu daca se vorbeste de crimele din Lumea a Treia, ei nu vor atinge acest argument ci vor cauta un pretext pentru a sutine ca persoana respectiva este "nebuna", "fixata", aduce in discutie lucruri deja bine stiute sau care nu sunt mentionate in respectivul articol, poate e de "stanga", etc. Sintetizand, acuzarile cele mai frecvent adresate autorilor independenti sunt:
-egocentrism;
-invidie fata de personajele reprezentante ale regimului;
-dezinformare (ca si cand mijloacele mediatice oficiale ar informa);
-aroganta;
-dorinta de a iesi in evidenta (ca si cand nu ar fi mai usor sa te remarci spunand mai degraba minciuni decat adevarul);
-a fi gatekeeper sau a avea alte caracteristici opuse fata de cele proprii unei persoane independente;
-a nu fi competenti (ca si cum reprezentantii regimului ar fi toti niste genii cu o cultura demna de Nobel);
-a fi partinitori sau contrari (ca si cum cei platiti de sistem ar fi "independenti");
-a nu fi citat o anumita sursa sau un anumit personaj (ca si cum intr-un articol de cateva pagini unul ar trebui sa dea toate informatiile posibile);
-a fi banali (ca si cand alte mijloace mass-media ar fi mereu de mare originalitate sau ca si cum pentru a denunta o crima unul ar trebui sa fie creativ sau sa suscite atentia in mod original);
-a avea obsesii si mania de a persecuta (ca si cum crimele denuntate ar fi nefondate), etc.
2) Incearca sa determine ignorarea sau sa ascunda ca exista diverse efecte mediatice care contribuie la crearea unei afectionari fata de de gatekeers sau de falsii dezidenti. De exemplu acum catva timp am vorbit despre efectul de "interactiune parasociala"(IPS); (a se vedea apropos de asta: http://antonellarandazzo.blogspot.com/2008/07/intrallazzi-mediatici.html ).
Efectul IPS creaza o legatura emotiva cu personajul mediatic, bazat pe imaginea creata de mass-media si pe increderea suscitata de gatekeeper.
Efectul IPS face sa se uite ca persoanele care apar adesea in mass-media nu pot sa fie cu adevarat "dusmani" ai sistemului, intrucat sunt personajele gazduite de cine comanda randurile realitatii mediatice. Cu alte cuvinte, ar fi absurd sa retii ca aceia care cheltuiesc miliarde de euro pentru a tine sub control opinia publica prin intermediul mass-mediei, ar face apoi greseala grosolana de a da importanta mediatica cui obstacoleaza puterea lor. Ei stiu foarte bine cat de important este ceea ce apare in mass-media.
Ba mai mult, efectul IPS pune in avantaj un personaj ca Beppe Grillo sau Travaglio, fata de alte persoane care nu se bucura de aceeasi importanta sau de acelasi spatiu mediatic. De obicei criticile care mizeaza pe ignorarea acestui efect vor sa denigreze autorul independent punandu-i in fata faptul ca a indraznit sa critice un personaj foarte cunoscut, el care in schimb nu este asa. Se urmareste deci a-l face sa se simta ingamfat sau prea egocentric, pentru singurul fapt ca indraznit sa critice pe cine are notorietate mediatica pe care el probabil nu o va avea niciodata.
3) Acuza autorii independenti de aceleasi defecte pe care sistemul vrea sa le consolideze in toti indivizii: egocentism, sete de protagonism, invidie, etc.
Este evident ca in cazul adevaratilor dezidenti, ca Montanari sau Barnard, oricate defecte ar putea avea aceste persoane, ca de fapt toate celelalte, este total improbabil ca defectele lor ar fi cele enumerate de hoaxers, dat fiind ca aceste persoane nu si-au schimbat demnitatea lor pentru bani sau pentru a face cariera. Deci, egocentrismul sau ambitia evidente la personaje ca Grillo sau Travaglio, nu pot fi prezente in mod egal in adevaratii dezidenti, care nu au pus protagonismul sau interesul personal deasupra a tot. Este evident ca exista mai multe posibilitati de a face bani punandu-se in evidenta daca se adapteaza la sistem si nu cu siguranta daca se alege a fi independenti.
Cum este evident, este vorba de a tenta crearea unui climat emotiv incarcat, apasator, pentru a cauta excluderea unei adevarate discutii pe marginea adevaratului argument, care nu are nimic de-a face cu posibilele defecte ale autorului.
4) Au tendinta de a folosi aceleasi categorii de propaganda pentru a defini un "dezident". Dizidenta sau protestul civil exista cand nu exista o adevarata libertate; cand sistemul politic nu tuteleaza interesele tuturor, ci doar ale unora si cand se vrea sa se impuna poporului ceea ce ii dauneaza.
Oligarhia occidentala zice ca apara drepturile omului si profeseaza propaganda ca ar fi construit o "civilizatie superioara", negand in acest mod natura criminala a sistemului. Aceasta propaganda nu admite existenta de dezidenti occidentali. Dar dizidenta exista si autoritatile se straduiesc sa o minimizeze sau sa o nege, etichetandu-o negativ ("antiamericani", "fanatici", "teroristi", "rebeli", "agitatori", "extremisti", etc.).
In acelasi timp se sustine ca in Occident opozitia este tolerata pentru ca este "democratie". Dar opozitia ar trebui sa fie aceea aleasa de sistemul insusi, si anume aceea "parlamentara".
Intrucat cuvantul "desident" este folosit pentru a indica personajele straine care mai apoi vor fi exaltate de propaganda occidentala, impotriva tarilor criminalizate (ca Iranul), acest cuvant pare a fi devenit un fel de titlu onorific.
In consecinta, daca unul se autodefineste "dezident" este catalogat drept foarte arogant sau ca ar avea un ego foarte ingamfat. Ca si cum a fi dezident ar fi o specie de recunostiinta importanta cu care nimeni nu se poate lauda, cu exceptia celor decisi de sistem.
In realitate dizidentul este pur si simplu acela care nu imbratiseaza sistemul din tara sa si simte ca are dreptul/datoria de a denunta unele caracteristici negative. Nu este nimic arogant sau egoist in asta, atata timp cat ca ar fi de preferat a nu fi dezidenti si a trai intr-o lume in care drepturile omului sa fie respectate si in care toti sa traiasca demnituos si in pace.
Ba mai mult, efectul IPS pune in avantaj un personaj ca Beppe Grillo sau Travaglio, fata de alte persoane care nu se bucura de aceeasi importanta sau de acelasi spatiu mediatic. De obicei criticile care mizeaza pe ignorarea acestui efect vor sa denigreze autorul independent punandu-i in fata faptul ca a indraznit sa critice un personaj foarte cunoscut, el care in schimb nu este asa. Se urmareste deci a-l face sa se simta ingamfat sau prea egocentric, pentru singurul fapt ca indraznit sa critice pe cine are notorietate mediatica pe care el probabil nu o va avea niciodata.
3) Acuza autorii independenti de aceleasi defecte pe care sistemul vrea sa le consolideze in toti indivizii: egocentism, sete de protagonism, invidie, etc.
Este evident ca in cazul adevaratilor dezidenti, ca Montanari sau Barnard, oricate defecte ar putea avea aceste persoane, ca de fapt toate celelalte, este total improbabil ca defectele lor ar fi cele enumerate de hoaxers, dat fiind ca aceste persoane nu si-au schimbat demnitatea lor pentru bani sau pentru a face cariera. Deci, egocentrismul sau ambitia evidente la personaje ca Grillo sau Travaglio, nu pot fi prezente in mod egal in adevaratii dezidenti, care nu au pus protagonismul sau interesul personal deasupra a tot. Este evident ca exista mai multe posibilitati de a face bani punandu-se in evidenta daca se adapteaza la sistem si nu cu siguranta daca se alege a fi independenti.
Cum este evident, este vorba de a tenta crearea unui climat emotiv incarcat, apasator, pentru a cauta excluderea unei adevarate discutii pe marginea adevaratului argument, care nu are nimic de-a face cu posibilele defecte ale autorului.
4) Au tendinta de a folosi aceleasi categorii de propaganda pentru a defini un "dezident". Dizidenta sau protestul civil exista cand nu exista o adevarata libertate; cand sistemul politic nu tuteleaza interesele tuturor, ci doar ale unora si cand se vrea sa se impuna poporului ceea ce ii dauneaza.
Oligarhia occidentala zice ca apara drepturile omului si profeseaza propaganda ca ar fi construit o "civilizatie superioara", negand in acest mod natura criminala a sistemului. Aceasta propaganda nu admite existenta de dezidenti occidentali. Dar dizidenta exista si autoritatile se straduiesc sa o minimizeze sau sa o nege, etichetandu-o negativ ("antiamericani", "fanatici", "teroristi", "rebeli", "agitatori", "extremisti", etc.).
In acelasi timp se sustine ca in Occident opozitia este tolerata pentru ca este "democratie". Dar opozitia ar trebui sa fie aceea aleasa de sistemul insusi, si anume aceea "parlamentara".
Intrucat cuvantul "desident" este folosit pentru a indica personajele straine care mai apoi vor fi exaltate de propaganda occidentala, impotriva tarilor criminalizate (ca Iranul), acest cuvant pare a fi devenit un fel de titlu onorific.
In consecinta, daca unul se autodefineste "dezident" este catalogat drept foarte arogant sau ca ar avea un ego foarte ingamfat. Ca si cum a fi dezident ar fi o specie de recunostiinta importanta cu care nimeni nu se poate lauda, cu exceptia celor decisi de sistem.
In realitate dizidentul este pur si simplu acela care nu imbratiseaza sistemul din tara sa si simte ca are dreptul/datoria de a denunta unele caracteristici negative. Nu este nimic arogant sau egoist in asta, atata timp cat ca ar fi de preferat a nu fi dezidenti si a trai intr-o lume in care drepturile omului sa fie respectate si in care toti sa traiasca demnituos si in pace.
Pentru a destabiliza dezidentii se folosesc criticile manipulatoare.
Criticile de manipulare au scopul de a-i manipula sau destabiliza pe altii prin impact emotiv, in asa fel ca sa apere interesele si sa exercite un control asupra comportarii lor.
Analistii Michele Giannanton si Anna Boldorini explica:
"Criticile manipulatoare sunt critici care au drept scop fundamental pe acela de a crea stanjeneala, sentiment de incompetenta, de ignoranta, de vina...(pentru) manipularea altora in maniera de a satisface propriile interese, precum puterea, controlul, atribuirea altor persoane a propriilor responsabilitati...un mod mai subtil si mai periculos de a folosi aceste critici este acela de a fi cu abilitate vagi, in asemenea mod ca ambiguitatile criticilor adresate unei persoane sa fie interpretate in cel mai rau mod posibil. (De exemplu:"asta este nebun" sau "nu a inteles nimic" NdA)...Ne aflam in fata unor critici manipulatoare bazate pe deductii arbitrare cand, prin actul unui anume comportament, se deduce ca acesta ar fi indicatorul caracteristicilor sau al comportamentelor celor mai generale ale unei persoane, chiar daca acea deducere este gresita sau cel putin dicutabila (de ex. " Acest tip critica mereu" sau " e mereu superficial"). (1)
In criticile manipulatoare sunt adesea folosite adverbe care induc in eroare, ca de exemplu: "tipul asta nu nimereste niciodata macar una", sau "e mereu egocentric", " greseste mereu".
Un alt scop al hoaxers-ilor este acela de a ii face sa gandeasca pe cititorii articolului respectiv ca multe persoane care l-au citit nu l-au apreciat, sau sa faca sa creada, si cand acest lucru este evident fals, ca autorul a scris lucruri nefondate sau datorate unor caracteristici emotive ca de pilda invidia, gloria desarta sau de-a dreptul dezechilibrul emotiv. In realitate posturile trimise la articole sunt scrise de un procentaj minim de persoane (care de obicei nu depaseste 5% din numarul cititorilor, considerand ca diverse posturi sunt scrise de aceleasi persoane) si deci si daca ar fi toate negative, si nu sunt, nu ar putea sa de a nicio informatie aproximativa referitoare la faptul ca articolul a fost apreciat sau nu.
De obicei, odata intelese mecanismele de baza folosite de aceste persoane, ar fi util si oportun sa le ignoram, cu atat mai mult cu cat argumentele de discutat sunt cu mult mai importasnte decat a da greutate cui cauta sa loveasca in plan personal in tentativa de a impiedica discutii mai constructive.
Din pacate, trebuie remarcat ca chiar si Internetul exprima forte inegale intre cine are putere si cine nu are. De fapt, in mass-media regimului nu este posibila interactionarea sau a lasa critici si comentarii; de exemplu in cotidiane ca "La Repubblica" sau "Il Giornale" apar des articole care in mod evident vor sa dezinformeze, sau care nu spun tot ceea ce ar fi de spus, dar nimeni nu poate vedea un comentariu propriu de adevarata critica independenta in aceste ziare, in timp ce in Internet, unicul loc in care cetatenii obisnuiti pot scrie, regimul poate scrie prin persoane aflate in solda sa pentru a crea confuzie, a denigra, si subevalua pe cei care cauta doar sa scoata la suprafata adevarul nespus de mass-media. Si totusi, ne simtim indreptatiti sa inaltam o voce pozitiva spre ceea ce poate fi web-ul: multi bloggeri independenti si multi cititori demonstreaza un curaj moral si o nevoie de a spune adevarul si de a trai intr-o lume mai buna, ceea ce este cel mai frumos lucru care poate exista. Vestea buna este ca aceste persoane sunt acelea "adevarate", si sunt bineinteles in numar major fata de putinii mascarici platiti de regim pentru a ramane la manipularile si la contrastele predominante in alte mijloace mediatice.
Articolul de fata a fost tradus dupa cel publicat cu acelasi titlu pe site-ul www.comedonchisciotte.org/, care la randul sau l-a preluat de la urmatoarea sursa:
http://lanuovaenergia.blogspot.com/ unde a aparut in forma originala la 18 iulie 2009.
NOTE
(1) Giannantonio Michele, Boldorini Anna Laura, "Autostima, aservire si atitudine pozitiva", Ecomind Salerno 2007, pp. 37-40.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Postări
